"Non abbiamo bisogno di un leader supremo"

• "La guerra condotta da Israele e dagli Stati Uniti contro l'Iran non ha fatto progredire la democrazia o i diritti umani in Iran.
• La coesione interna è cresciuta. Persino prigionieri politici e intellettuali agli arresti domiciliari hanno condannato l'attacco all'Iran.".

Parla l'ayatollah Mohsen Kadivar, che insegna negli Stati Uniti. Egli dubita che il regime iraniano sia sull'orlo del collasso, benché consideri la Repubblica Islamica un fallimento. Lo dichiara in questa intervista pubblicata dal settimanale tedesco Der Spiegel che noi volentieri offriamo nella versione italiana perché è un cosiderevole aiuto per seperare il vero dal falso.

 L'ayatollah Mohsen KadivarL'ayatollah, filosofo e teologo Mohsen Kadivar, 66 anni, originario  dell'Iran , svolge attività di ricerca e insegnamento alla Duke University di Durham, nella Carolina del Nord, da 17 anni. Il suo ufficio si trova nel Dipartimento di Studi Religiosi, dove i libri di Kadivar sono esposti accanto a quelli di studiosi cristiani ed ebrei in una vetrina nel corridoio. Kadivar è un fermo critico del regime di Teheran e da anni si batte per le riforme democratiche,  e lo fa di nuovo ora, dall'inizio dell'ultima ondata di proteste in Iran. A differenza di altri rappresentanti della comunità iraniana in esilio, la leadership teocratica non può semplicemente liquidare Kadivar come un critico "occidentalizzato". È lui stesso un alto esponente del clero sciita. Questo lo rende un oppositore sensibile per il regime.

SPIEGEL : Signor Kadivar, come ci si rivolge a un teologo sciita di alto rango che insegna in Occidente? A un professore? A un ayatollah?

Kadivar : Ho il grado di ijtihad che mi qualifica per portare questo titolo. Ma la parola "ayatollah" oggi è spesso intesa politicamente. Mettiamola così: chi apprezza un tale studioso lo chiama Ayatollah. Altri no. Il titolo non è importante per me.

SPIEGEL : Lei si è opposto sia al regime dello Scià che alla Repubblica Islamica ed è stato imprigionato nella famigerata prigione di Evin a Teheran. Cosa prova oggi quando pensa all'Iran?

Kadivar : Sono stato arrestato nel 1978 sotto lo Scià e sono stato imprigionato per 18 mesi sotto la Guida Suprema Ali Khamenei. Ora sono in esilio da 18 anni. Questa è la mia vita. Mi sono dedicato a una causa sacra, l'umanità, l'interesse nazionale e il benessere del popolo iraniano. Chiunque faccia una cosa del genere dovrebbe essere pronto a sopportare qualcosa del genere, e io non ho ancora raggiunto lo scopo della mia vita. Ma sono ottimista.

La prima pagina dell'intervista pubblicata su DER SPIEGEL, N. 4, 16 gennaio 2026 , pp. 54-57 “Wir brauchen keinen obersten Führer”

SPIEGEL : Perché?

Kadivar : Quando ho iniziato a criticare il sistema di governo della Repubblica Islamica – il vilayet-e faqih, la tutela del giurista – la maggior parte degli iraniani non era d'accordo con me, compresi molti riformatori. Oggi le cose sono diverse. La maggioranza non è d'accordo con questo tipo di governo. Dobbiamo essere pazienti. I cambiamenti culturali e politici non sempre avvengono attraverso le rivoluzioni.

SPIEGEL : Come valuta le recenti proteste in Iran e l'estrema violenza con cui il regime ha cercato di reprimerle?

Kadivar : Il movimento di protesta è entrato in una nuova fase, sia in termini di portata che di intensità. In base ai video disponibili, sembra paragonabile, e forse più esteso, del movimento del 2009, rendendolo il più esteso dal 1979. A differenza delle proteste del 2022, che erano in gran parte femministe e guidate da giovani donne, il movimento attuale è prevalentemente maschile, con giovani uomini al centro. Le richieste sono anche più radicali. Mentre le proteste del 2009 si concentravano sul costituzionalismo e sulle riforme interne al sistema, gli slogan più recenti prendono apertamente di mira la dittatura, la Repubblica Islamica nel suo complesso e la Guida Suprema in persona. Parallelamente a queste richieste è emersa anche una minore ma visibile tendenza monarchica.

SPIEGEL : Come in passato, il regime sostiene che le forze straniere, ostili all'Iran, siano responsabili della violenza.

Kadivar : Sebbene il potenziale coinvolgimento di spie israeliane nell'incitamento alla violenza non possa essere ignorato, il governo ha la responsabilità primaria dello spargimento di sangue. Ha costantemente omesso di fornire le condizioni necessarie per le manifestazioni pacifiche garantite dalla Costituzione e ha tenuto critici influenti agli arresti domiciliari o in lunghe pene detentive per anni. Mentre le autorità evidenziano queste azioni nella loro propaganda, il nucleo del movimento rimane genuino, popolare, in gran parte pacifico e radicato in legittime rivendicazioni. L'incapacità del governo Pezeshkiano di affrontare le crisi di pressione economica e povertà – combinata con le sanzioni statunitensi, la cattiva gestione, la corruzione strutturale e la concentrazione del potere in una leadership autoritaria – ha spento la speranza pubblica di riforme. Molti iraniani ora credono che la Repubblica Islamica sia incapace di risolvere i problemi fondamentali del Paese. Sebbene vi sia un ampio consenso su ciò che la gente rifiuta, non c'è consenso sulle alternative, il che sottolinea la necessità di un referendum e aumenta la vulnerabilità alle manipolazioni straniere.

SPIEGEL : Alcuni osservatori prevedono di nuovo l'imminente caduta del regime; altri sono più cauti. Qual è la sua posizione su questo tema?

Kadivar : Non ci sono prove sufficienti a sostegno delle affermazioni sull'imminente crollo del regime. Si può affermare con sicurezza che, sebbene la Repubblica Islamica sia stata significativamente indebolita e la sua legittimità gravemente erosa, continua a funzionare come un regime autoritario, rivoluzionario ed elettoralistico. Sulla base delle ultime elezioni presidenziali, circa il quindici percento della popolazione lo sostiene ancora attivamente. Un'altra indicazione sono le manifestazioni nazionali tenutesi oggi, 12 gennaio, a sostegno del governo e contro i cosiddetti rivoltosi. Finché il sistema manterrà il sostegno dell'IRGC e delle milizie (Basij) e non ci saranno segni di una divisione all'interno dell'esercito, un crollo improvviso è altamente improbabile. Non esiste inoltre un'opposizione organizzata che goda del sostegno della maggioranza. Fondamentalmente, lo Stato non ha ancora dispiegato appieno la sua capacità coercitiva. La situazione dell'Iran è fondamentalmente diversa da quella di Libia, Iraq, Siria e Venezuela.

SPIEGEL : Il presidente degli Stati Uniti Trump ha minacciato che "gli aiuti sono in arrivo" per i manifestanti, affermando addirittura che gli Stati Uniti sono "armati e pronti a partire". Cosa pensa di tali affermazioni e dichiarazioni?

Kadivar : Le dichiarazioni del Presidente Trump possono essere valutate attraverso le lenti della realpolitik e del diritto internazionale. Da una prospettiva realpolitik, gli Stati Uniti agiscono spesso come una potenza globale dominante, cercando di imporre la propria volontà senza riguardo per gli interessi internazionali, come abbiamo visto di recente in Venezuela. Dal punto di vista del diritto internazionale, tuttavia, tale comportamento costituisce una chiara violazione della Carta delle Nazioni Unite e del principio di non ingerenza. Le dichiarazioni di Trump sull'Iran seguono questo schema e costituiscono un'ingerenza illecita negli affari interni di un altro Paese. Nonostante la sua imprevedibilità, un attacco militare diretto all'Iran appare improbabile. La maggior parte degli iraniani, nonostante la profonda opposizione alla Repubblica Islamica, difenderebbe il proprio Paese da un'aggressione straniera. Una strategia più probabile è l'erosione interna – attraverso sanzioni, divisioni interne e ostruzione delle riforme – una strada pericolosa facilitata soprattutto dai fallimenti della stessa leadership iraniana.

SPIEGEL : Pensa che potrà tornare presto in Iran?

Kadivar : Dipende da molti fattori. La guerra condotta da Israele e dagli Stati Uniti contro l'Iran ha certamente ritardato tutto. Non ha fatto progredire la democrazia o i diritti umani in Iran. Molti in Occidente, soprattutto molti israeliani, non lo capiscono. Pensavano che durante la guerra sarebbe scoppiata una rivolta in Iran. Ciò non è accaduto. Al contrario, la coesione interna è cresciuta. Persino prigionieri politici e intellettuali agli arresti domiciliari hanno condannato l'attacco all'Iran. Noi della diaspora abbiamo fatto lo stesso: quindici colleghi e io, tutti convinti oppositori del regime, abbiamo pubblicato due dichiarazioni in cui abbiamo espresso il nostro sostegno incondizionato al nostro Paese.

SPIEGEL: Qual è stata la sua principale critica agli attacchi di Israele e degli Stati Uniti contro l'Iran?

Kadivar: Israele ha attaccato militarmente l'Iran mentre Iran e Stati Uniti stavano negoziando; in realtà, l'obiettivo era quello di interrompere i negoziati Iran-USA. Gli Stati Uniti hanno anche bombardato gli impianti nucleari iraniani durante i colloqui. Le azioni militari di entrambi i paesi contro l'Iran hanno violato il diritto internazionale. Eppure, l'Unione Europea non ha condannato l'aggressione israeliana, e la Cancelliera tedesca ha addirittura affermato che "Israele sta facendo il lavoro sporco per conto nostro". È possibile che la Repubblica Islamica abbia fallito in Iran. Ma anche la democrazia liberale in Occidente ha subito una grave sconfitta dopo i brutali attacchi di Israele a Gaza e all'Iran. Il diritto internazionale, i diritti umanitari proclamati, l'etica e le Nazioni Unite sono diventati concetti vuoti.

SPIEGEL: Cosa avete ottenuto esprimendo il vostro sostegno all'Iran?

Kadivar : Il 25 settembre, il presidente Masoud Pezeshkian mi ha ricevuto per un incontro privato di oltre un'ora a margine dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York. Era la prima volta che la Repubblica islamica invitava uno dei suoi critici strutturali a un livello così alto per ascoltare le sue opinioni. Prima di tornare, un alto funzionario dell'ufficio presidenziale mi ha incontrato e mi ha detto: "Perché non torna in Iran? La situazione è cambiata".

SPIEGEL: Qual è stata la sua risposta?

Kadivar: L'ho ringraziato e ho risposto: "E i critici all'interno del Paese che sono agli arresti domiciliari o in prigione!?". Nonostante un'attenta osservazione dei recenti sviluppi, purtroppo non vedo ancora alcun segnale concreto che il regime stia tornando al popolo. Due esempi: gli ho spiegato che nel mio Paese mi è stato completamente vietato pubblicare dal 2009. Eppure, pochi giorni dopo la diffusione della notizia dell'incontro, Kayhan , un quotidiano estremista allineato con il Leader della Repubblica Islamica, ha lanciato un duro attacco proprio a questo incontro, etichettandomi come una figura ostile. Sinceramente non capisco perché i governanti iraniani continuino a essere così restii a riforme strutturali significative.

SPIEGEL : La cosiddetta Guerra dei dodici giorni del giugno 2025 ha in definitiva rafforzato o indebolito il regime?

Kadivar : Entrambe le cose. L'attacco ha messo in luce importanti debolezze, anche nelle infrastrutture e nei servizi segreti. Ma allo stesso tempo, il regime è stato rafforzato. Perché questo attacco è arrivato dall'esterno. Credetemi: un cambiamento in Iran dall'esterno è fuori questione.

L'intervista è stata pubblicata su DER SPIEGEL, N. 4, 16 gennaio 2026 , pp. 54-57 “Wir brauchen keinen obersten Führer”Mohsen Kadivar nacque nel 1959 sotto il regno dello Scià Mohammed Reza Pahlavi e crebbe nella città di Shiraz, nella Persia centrale. All'inizio degli anni '60, lo Scià, che aveva stretti legami con gli Stati Uniti e Israele, iniziò a modernizzare e occidentalizzare l'Iran, nonostante la resistenza del clero sciita, perseguitato con crescente severità.

Kadivar aveva appena iniziato a studiare ingegneria elettrica quando scoppiarono le prime grandi proteste contro il regime dello Scià. All'inizio del 1978, diverse persone furono uccise durante una manifestazione a sostegno dell'ayatollah Ruholla Khomeini, che viveva in esilio. Secondo i riti sciiti, 40 giorni dopo, si tennero raduni di lutto in tutto il paese, che provocarono nuovamente morti e feriti – un ciclo che si sarebbe ripetuto ogni 40 giorni. Nel maggio 1978, Mohsen Kadivar fu arrestato durante una di queste manifestazioni dai servizi segreti iraniani, il famigerato Savak.

SPIEGEL: Che ricordi ha del suo primo arresto?

Kadivar : Ci eravamo radunati in una moschea e, quando siamo usciti, qualcuno mi ha afferrato da dietro. L'ho capito subito: era la Savak. Ero la prima e la più giovane persona ad essere arrestata quel giorno. In prigione, prima mi hanno rasato la testa, poi hanno fissato una data per il processo. Fino a quella data, però, ero stato rilasciato su cauzione, che mio padre aveva pagato.

SPIEGEL : Era possibile sotto lo Scià?

Kadivar : Sono stato fortunato. Il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter stava esortando lo Scià a mostrare moderazione durante quei mesi. In ogni caso, quella notte in prigione è stata un'esperienza molto formativa per me. In qualche modo, ero persino orgoglioso che la mia foto fosse pubblicata insieme a quelle degli altri detenuti. Ricordo di aver mostrato ai miei compagni di studio la mia testa rasata. Se fossi stato arrestato qualche mese prima, probabilmente sarei stato incarcerato per due anni. Invece, la pena era di 100 giorni di carcere, che potevo rinviare per 300 toman al mese. Ho pagato questa tassa per tre mesi, poi ho smesso di pagarla perché è scoppiata la rivoluzione.

Il 16 gennaio 1979, lo Scià cedette alle pressioni dei suoi oppositori e lasciò l'Iran. Poco dopo, l'ayatollah Khomeini tornò dall'esilio a Teheran e prese il potere. Nel giro di poche settimane, centinaia di rappresentanti del vecchio regime furono giustiziati, e altre migliaia seguirono. Il 1° aprile, Khomeini proclamò la Repubblica Islamica e, a dicembre, entrò in vigore una nuova costituzione, che garantiva alla "Guida Suprema" un ampio controllo su governo, parlamento e magistratura.

Nel settembre del 1980, il dittatore iracheno Saddam Hussein lanciò una guerra contro il regime di Khomeini. Questa guerra sarebbe durata otto anni e sarebbe costata centinaia di migliaia di vite. Le aspettative di Saddam, secondo cui il suo attacco avrebbe portato al crollo della Repubblica Islamica, non si avverarono. Al contrario, la guerra Iran-Iraq consolidò la forma di governo plasmata da Khomeini e ancora oggi in vigore: la "tutela del giurista". Profondamente religioso, Mohsen Kadivar non terminò gli studi di ingegneria e iniziò quelli presso il seminario di Shiraz.

SPIEGEL : L'attacco di Saddam Hussein nel 1980 ha unito la popolazione e la leadership. Questo vale anche per la guerra tra Israele e Iran dello scorso giugno?

Kadivar : Sì, ma c'è una grande differenza. A quei tempi, le persone non erano solo leali al loro leader, ma anche disposte a sacrificarsi per la propria religione, la propria rivoluzione e il proprio Paese. Oggi, solo l'ultimo di questi punti, il nazionalismo iraniano, prevale. Indipendentemente dal fatto che piaccia o meno il regime, le persone sono principalmente preoccupate per il proprio Paese. Quasi tutti gli iraniani ritengono che l'attacco di Israele sia stato ingiusto e quasi tutti concordano sul fatto che questa guerra sia stata imposta loro. Una minoranza accusa il regime di non fare abbastanza contro Israele. E una minoranza ancora più piccola incolpa il regime stesso per la guerra.

SPIEGEL : Ma questo è sufficiente affinché il regime resti al potere?

Kadivar : Solo se ci saranno riforme. Ho avanzato alcune proposte, tutte pragmatiche e nel rispetto dell'attuale Costituzione: rilasciare i prigionieri politici. Togliere gli arresti domiciliari ai propri oppositori. Consentire maggiore libertà di stampa, dei partiti politici e delle ONG, nonché libertà di manifestazione pacifica. Oggi, l'unico organo di stampa in Iran che detta legge è il quotidiano "Keyhan", una pubblicazione intransigente. Cambiatelo! Almeno passate alla linea di "Etelaat". Anche questo è un giornale governativo, ma un po' più moderato. Questo è il mio primo scenario: se il regime vuole rimanere al potere, deve almeno attuare queste riforme minime.

SPIEGEL : Qual è il suo altro scenario?

Kadivar : Questo riguarda la Guida Suprema, il successore di Khomeini, Ali Khamenei, al potere dal 1989. Ecco il mio suggerimento: rinunciate a parte del vostro potere. Secondo l'articolo 110 della Costituzione iraniana, la Guida Suprema è libera di cedere alcuni dei suoi undici diritti e doveri, ad esempio al presidente eletto o al suo successore. Ma quello che probabilmente è successo è stata la cessione ai comandanti dell'IRGC...

SPIEGEL : …la guardia pretoriana del regime, che controlla già gran parte dell'esercito e dell'economia.

Kadivar : Ma c'è un terzo scenario: le dimissioni della Guida Suprema. Anche questo caso è regolato dalla Costituzione. Se ciò dovesse verificarsi, l'Assemblea degli Esperti dovrà nominare un successore. Fino a quel momento, il potere sarà governato da una commissione composta dal presidente, dal presidente della Corte Suprema e da un giurista membro del Consiglio dei Guardiani. Questa commissione avrebbe anche il potere di indire un referendum, ma dovrebbe riguardare un cambiamento radicale del sistema politico.

Per sedici anni – cosa non insolita per i religiosi sciiti di alto rango – Mohsen Kadivar studiò teologia, filosofia e diritto islamico, prima a Shiraz, poi nella città colta di Qom. Il suo mentore fu il Grande Ayatollah Hossein-Ali Montaseri, considerato il successore designato dell'Ayatollah Khomeini fino a poco prima della sua morte nel 1989. Ma come il suo famoso mentore, anche Mohsen Kadivar prese le distanze dalla leadership, convinto di gravi violazioni dei diritti umani. Quando paragonò la Repubblica Islamica al regime assolutista dello Scià all'inizio del 1999, fu condannato a 18 mesi di carcere "per aver diffuso menzogne ​​e propaganda contro la Repubblica Islamica " . Un predicatore della rivoluzione divenne uno dei più eminenti critici del regime.

SPIEGEL : Quindi lei propone di lasciare che il popolo iraniano decida sul futuro del proprio Paese tramite un referendum. Cosa mettereste esattamente ai voti in un referendum del genere?

Kadivar : Quattro opzioni che coprono l'intero spettro politico del nostro Paese. La prima di queste è la continuazione dell'attuale Costituzione, che implica la tutela assoluta del giurista. Anche se il numero di sostenitori di questa soluzione sarà esiguo, certamente non più del 20%, questi intransigenti sono anche iraniani. Non possiamo ignorarli. Ma dovrebbero riconoscere, in un referendum equo, di aver perso da tempo la loro maggioranza.

SPIEGEL : Qual è la seconda opzione?

Kadivar : Questa è la Costituzione redatta originariamente nel 1979: una repubblica islamica, ma governata non da un giurista, bensì da un presidente eletto. Persino l'Ayatollah Khomeini inizialmente acconsentì a questa bozza di Costituzione. Credo che molti riformatori iraniani oggi sosterrebbero una simile bozza di Costituzione.

SPIEGEL : E la terza opzione?

Kadivar : Quella sarebbe la Costituzione del 1906: una monarchia costituzionale, simile al Regno Unito di oggi. Ci sono sicuramente persone in Iran che possono immaginare di riportare in auge il regime pre-rivoluzionario.

SPIEGEL : Il principe ereditario Reza, nato nel 1960, che, come lei, vive in esilio negli Stati Uniti e si è offerto come figura di transizione politica.

Kadivar : Ricorda che molti costituzionalisti che difendevano suo padre ora si oppongono a Reza Pahlavi. Non credo che la maggioranza sosterrebbe una soluzione del genere. Ma se credono di poter convincere altri iraniani, allora dovrebbe essere data loro questa opportunità.

SPIEGEL : Resta la quarta opzione.

Kadivar : Questa è l'opzione che sostengo: una repubblica democratica, un regime laico. Come musulmano praticante, come teologo e giurista, sono contrario al laicismo filosofico, perché in ultima analisi è ateismo. Ma in politica sono laico e favorevole alla separazione tra Stato e moschea. E so che molti di quelli che un tempo venivano definiti riformatori, molti dei quali ora sono in prigione o agli arresti domiciliari, la pensano esattamente come me.

SPIEGEL : C'è uno stato specifico che hai in mente come modello?

Kadivar : Fondamentalmente, qualsiasi stato laico. Per restare nella regione, si pensi alla Turchia e alla Tunisia, ad esempio. Oppure si prenda la Costituzione irachena, redatta dopo l'invasione americana del 2003. Ciò che conta per me è la separazione tra istituzioni statali e religiose: la fine della "tutela del giurista", che si è rivelata un errore storico. Se questo porterà infine a un'altra repubblica islamica o a una repubblica democratica dell'Iran, spetta al popolo iraniano deciderlo.

SPIEGEL : Gli iraniani hanno eletto due volte alla presidenza dei riformatori, ma Mohammed Khatami e Hassan Rouhani li hanno entrambi delusi. Alle ultime elezioni presidenziali ha partecipato appena la metà degli aventi diritto al voto. C'è una persona, o un gruppo di personalità, che avrebbe il carisma per attuare una riforma così profonda come quella che lei ha in mente?

Kadivar : Mir Hossein Mousavi, l'ex primo ministro che ha trascorso più di 15 anni agli arresti domiciliari, e Mostafa Tajzadeh, prigioniero politico da 10 anni, avrebbero entrambi ottime possibilità di vincere elezioni presidenziali libere. Condividono la mia opinione nel sostenere un referendum e, in qualche modo, un governo laico e democratico. L'era dei leader carismatici è finita. L'Iran ne ha avuto abbastanza 50 anni fa. Non abbiamo bisogno di una persona del genere. Non abbiamo più bisogno di una "Guida Suprema". Abbiamo bisogno di una repubblica democratica, e credo che anche la maggior parte degli iraniani la pensi così. Per molti di loro, l'Islam rimarrà sempre una parte centrale della loro vita. E teologi come me possono garantire che abbiamo un Iran democratico e laico, preservando comunque i nostri valori islamici.

Fonte: Mohsen Kadivar- Official Website